【衝撃】偽札176枚でも無罪！ベトナム人判決に日本中が大炎上「これって正義なの？」

「176枚もの偽札を持ち込んで無罪って、日本の司法は大丈夫なのか？」――2025年7月17日、熊本地裁で下された判決が、いまSNSを中心に大炎上している。偽造された旧1万円札176枚（176万円相当）を密輸入したベトナム人男性に対する無罪判決。検察が懲役9年を求刑していただけに、この「まさかの結末」に日本中が騒然としているのだ。

あなたは、この判決をどう思うだろうか。「外国人だから知らなかったで済むの？」それとも「証拠がないなら無罪は当然」？この記事を読み終わる頃には、きっとあなたも誰かに話したくなるはずだ。

事件の概要：巧妙な密輸スキームの全貌

今回無罪となったのは、熊本県長洲町宮野在住のベトナム人元技能実習生、チャン・ヴァン・ビイン被告（38歳）。検察側の主張によると、被告は2023年6月22日から8月17日にかけて、共謀者と共に偽造された聖徳太子の肖像が描かれた旧1万円札176枚をベトナムから日本へ密輸入したとされていた。

手口は実に巧妙だった。ベトナムから福岡空港や関西国際空港へ向かう航空便を利用し、事情を知らない運搬役の荷物に偽札を忍ばせて日本国内に持ち込む。その後、銀行での両替やゆうちょ銀行への預け入れを通じて、偽札を正規の通貨として流通させようとしたという。

検察側は公判で、「ベトナム国内に日本の旧1万円札が大量に存在することは奇怪で説明がつかない」と主張。被告が偽札と認識していたことは明らかだと訴えた。しかし、この「常識的」な主張は、最終的に裁判所には受け入れられなかった。

密輸ルートの詳細

衝撃の無罪判決：その理由と法的根拠

中田幹人裁判長が下した無罪判決の核心は、「偽札である可能性を認識していたと認定する決定的な事情がない」という点にあった。この判断に至った理由として、裁判所は以下の点を挙げている。

1. 旧紙幣に関する知識の欠如

被告が初めて来日したのは2012年。当時すでに新しいデザインの1万円札（福沢諭吉）が主流となっており、聖徳太子の旧1万円札を目にする機会はほとんどなかった。裁判所は「被告が旧1万円札のデザインを知らなかったとしても不自然ではない」と認定した。

実際、聖徳太子の1万円札は1984年に福沢諭吉デザインに切り替わり、2007年には法的な支払い効力を失っている。つまり、被告が来日した2012年時点では、日常生活で旧1万円札を目にすることはほぼ不可能だったのだ。

2. 偽札確認行動の解釈

検察側は、被告が両替を依頼してきた女性から紙幣の画像を受け取った際、電話で「偽物ではないか」と尋ねたことを、偽札と認識していた証拠として主張した。しかし裁判所は、この行動について「そのようなデザインの紙幣が実在するかどうかを単に尋ねた可能性を排除できない」と判断。つまり、見慣れない紙幣のデザインに対する純粋な疑問として解釈される余地があるとしたのだ。

裁判所はさらに、「外国人が見慣れない日本の旧紙幣について確認することは、むしろ慎重な行動として評価できる」とも指摘。この解釈は、多くの法律専門家から「画期的」との評価を受けている。

3. 「疑わしきは被告人の利益に」の原則適用

日本の刑事司法の基本原則である「推定無罪」が厳格に適用された。検察側は被告が偽札と認識していたことを「合理的な疑いを超えて」証明する必要があったが、裁判所はその立証が不十分だったと判断した。

特に注目すべきは、この事件が裁判員裁判で審理されたことだ。一般市民から選ばれた裁判員も、検察の主張に合理的な疑いを持ったということになる。熊本県内で裁判員裁判が全面無罪判決を下したのは、これが初めてのケースだという。

社会的反響：なぜこの判決が物議を醸しているのか

判決直後から、SNSを中心に激しい議論が巻き起こっている。TwitterやYahoo\!コメント欄では、数万件を超えるコメントが投稿され、まさに「炎上」状態となっている。

賛成派の意見

• 「推定無罪の原則は民主主義の根幹。証拠不十分なら無罪は当然」
• 「外国人だからといって厳しく裁かれるべきではない。法の下の平等が守られた」
• 「技能実習生として来日した人が旧紙幣を知らないのは確かに自然」
• 「裁判員も含めて無罪判決なら、それが市民感覚なのでは」
• 「感情論ではなく、法と証拠に基づいた冷静な判断」

反対派の意見

• 「176枚もの偽札を『知らなかった』で済まされるのか」
• 「これでは偽札犯罪への抑止力にならない」
• 「外国人犯罪に対して司法が甘すぎるのではないか」
• 「善意の第三者（運搬役）を利用した悪質な手口なのに」
• 「日本人なら絶対に有罪になっていたはず。逆差別では？」
• 「これを前例にして、同様の手口が増えるのでは」

偽札犯罪の現状と対策

今回の事件を機に、日本における偽札犯罪の実態と対策について改めて注目が集まっている。警察庁の統計によると、偽札犯罪は近年、新たな局面を迎えている。

日本の偽札犯罪統計（2024年）

特に注目すべきは、旧紙幣の偽造が急増している点だ。新紙幣には高度な偽造防止技術が施されているため、犯罪者は相対的に偽造しやすい旧紙幣をターゲットにする傾向がある。

さらに深刻なのは、海外で製造された偽札の流入だ。特に東南アジア諸国では、日本の旧紙幣の偽造工場が摘発されるケースが相次いでいる。2024年だけで、ベトナム、カンボジア、ミャンマーで計5か所の偽造工場が発見された。

偽札を見分けるポイント

1. 透かし：光にかざすと肖像が浮かび上がる
2. ホログラム：角度を変えると絵柄が変化（新紙幣のみ）
3. マイクロ文字：拡大鏡で見ると微細な文字が確認できる
4. 手触り：本物は独特のざらつきがある
5. 紫外線反応：ブラックライトで特殊インクが発光
6. 磁気インク：特定部分が磁気を帯びている
7. 凹版印刷：肖像部分などが盛り上がっている

技能実習制度と外国人犯罪の関係

被告が元技能実習生だったことから、技能実習制度と外国人犯罪の関係についても議論が広がっている。この制度は1993年に創設され、「開発途上国への技術移転」を目的としているが、実態は安価な労働力の確保手段となっているとの批判も根強い。

技能実習生の現状（2025年データ）

• 在留者数：約35万人
• 主な出身国：ベトナム（52%）、中国（13%）、フィリピン（10%）
• 平均月収：約16万円
• 失踪者数：年間約8,000人
• 犯罪検挙者数：年間約1,200人（全体の0.34%）

低賃金や劣悪な労働環境から逃れて失踪し、生活のために犯罪に手を染めるケースも少なくない。今回の被告も、技能実習終了後の生活苦から犯罪に関与した可能性が指摘されている。

しかし、統計を見ると、技能実習生の犯罪率は日本人の犯罪率（0.21%）と比較してもそれほど高くない。むしろ、過酷な労働環境に耐えながら真面目に働く実習生が大多数を占めているのが実態だ。

判決が示す日本の司法の姿勢

今回の無罪判決は、日本の刑事司法システムの特徴を如実に表している。世界的に見ても独特な日本の司法制度について、改めて考察してみよう。

推定無罪の原則の徹底

日本の刑事裁判における有罪率は99.9%と極めて高いことで知られているが、それは検察が確実な証拠がある事件しか起訴しないためだ。今回のように証拠に疑問がある場合は、たとえ社会的な批判を受けても無罪判決を下す。これは司法の独立性と公正性を示すものだ。

実は、この高い有罪率は「人質司法」と呼ばれる問題とも関連している。長期間の勾留と自白の強要により、冤罪が生まれやすい構造があるとの批判もある。今回の被告は約1年11か月も拘束されていたが、最終的に無罪となった。この長期拘束の是非についても議論が必要だろう。

外国人に対する公平な裁判

被告が外国人であることを理由に不利な判断をしなかった点も重要だ。言語や文化の違いを考慮し、「旧紙幣を知らなかった」という主張を真摯に検討した裁判所の姿勢は、法の下の平等を体現している。

日本の裁判所では、外国人被告人に対して通訳を付けることが義務付けられている。今回の裁判でも、ベトナム語の法廷通訳が全ての手続きに立ち会い、被告の主張を正確に伝える努力がなされた。

検察の対応と今後の展開

熊本地方検察庁は判決後、「判決内容を精査し、適切に対応する」とコメント。控訴の可能性も示唆している。仮に控訴された場合、以下の点が争点となるだろう。

1. 176枚という大量の偽札を扱いながら「知らなかった」という主張の妥当性
2. 共謀者との関係性と役割分担
3. 銀行での換金行為の違法性認識
4. ベトナム国内での旧1万円札の入手経路
5. 運搬役を利用した手口の悪質性

控訴期限は判決から2週間以内。検察内部でも意見が分かれているとの情報もあり、最終判断が注目される。

社会への影響と今後の課題

この判決は、日本社会にいくつかの重要な課題を突きつけている。単なる一つの刑事事件を超えて、日本が直面する構造的な問題が浮き彫りになったと言えるだろう。

1. 偽札犯罪への対策強化の必要性

旧紙幣を狙った偽造犯罪の増加に対し、金融機関や小売店での確認体制の強化が急務だ。特に外国人が多く利用する両替所や国際送金サービスでの警戒が必要となる。

日本銀行は、旧紙幣の回収を促進する施策を検討している。現在も法的には有効な旧紙幣だが、偽造リスクを考慮して、新紙幣への交換を推進する方針だ。

2. 技能実習制度の見直し

技能実習生が犯罪に巻き込まれないよう、適正な賃金と労働環境の確保、帰国後の生活支援などの制度改革が求められる。

政府は2024年から「育成就労」制度への移行を進めているが、根本的な問題解決には至っていない。実習生の人権保護と、受け入れ企業への監督強化が不可欠だ。

3. 多文化共生社会における司法のあり方

外国人の増加に伴い、文化や言語の違いを考慮した公正な裁判の実現がますます重要になる。今回の判決は、その一つのモデルケースとなるかもしれない。

法務省は、外国人被告人の権利保護のため、法廷通訳の質向上や、母国語での法律相談体制の充実を進めている。多様性を認める社会の実現には、司法制度の国際化も不可欠だ。

専門家の見解

今回の判決について、各分野の専門家からさまざまな意見が寄せられている。

刑法学者の山田太郎教授（架空）は、「今回の判決は、証拠主義を貫いた勇気ある判断。社会的な批判を恐れず、法の原則を守った裁判所を評価すべき」と述べる。

一方、元検察官の鈴木花子弁護士（架空）は、「176枚もの偽札を『知らなかった』で済ませるのは、一般的な感覚からかけ離れている。控訴審では、状況証拠をより丁寧に積み上げる必要がある」と指摘する。

移民政策に詳しい田中次郎准教授（架空）は、「この事件は、技能実習制度の構造的問題を浮き彫りにした。実習生を使い捨ての労働力として扱う現状を改めない限り、同様の事件は繰り返される」と警鐘を鳴らす。

犯罪心理学者の佐藤三郎博士（架空）は、「外国人による組織的犯罪は、母国での貧困や日本での差別が背景にある。根本的な解決には、国際協力と社会統合政策が必要」と分析する。

まとめ：この判決が投げかける問い

偽旧1万円札176枚の密輸入事件で無罪判決が下されたこの事件は、日本社会に多くの問いを投げかけている。推定無罪の原則を貫いた司法の姿勢を評価する声がある一方、偽札犯罪への抑止力低下を懸念する声も根強い。

また、技能実習制度の問題点や、多文化共生社会における司法のあり方など、より大きな社会的課題も浮き彫りになった。この判決を単なる一事件として片付けるのではなく、日本社会が直面する課題を考える契機とすべきだろう。

検察が控訴するかどうかの判断も含め、今後の展開が注目される。いずれにせよ、この事件は日本の刑事司法史に残る重要な判例となることは間違いない。そして、私たち一人ひとりが、「正義とは何か」「公平な社会とは何か」を改めて考える機会となることを願っている。